najciekawsze orzeczenia | Co do zasady

Zmiana składu sądu po uchyleniu orzeczenia i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania jest niezbędna tylko wtedy, gdy uchylone zostało orzeczenie, w którym sąd rozstrzyga o istocie sprawy i rozpatruje określony spór. Nie dotyczy to postępowania zainicjowanego wniesieniem zażalenia do Sądu Najwyższego, które obejmuje jedynie kwestie formalne, dotyczące toku procesu.

Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 10 marca 2015 r. stwierdził, że przepisy przewidujące dla podmiotów gospodarczych uprawnienie żądania przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności są niezgodne z Konstytucją.

W wyroku z 12 lutego 2015 r. Trybunał Sprawiedliwości dokonał wykładni przepisu zawartego w Traktacie Akcesyjnym Polski do Unii Europejskiej dotyczącego tzw. szczególnego mechanizmu, który czasowo wyłączył wyczerpanie patentu w odniesieniu do importu równoległego produktów leczniczych z ośmiu państw, w tym Polski, które przystąpiły do UE w 2004 r.

Wyrokiem z 28 stycznia 2015 r. Sąd rozstrzygnął sprawę T-345/12 (Akzo Nobel NV, Akzo Chemicals Holding AB, Eka Chemicals AB przeciwko Komisji). Orzeczenie to dotyczyło uprawnień Komisji do ujawniania informacji zawartych we wniosku leniency, co do których strona wnosi o zachowanie poufności.

24 lutego 2015 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność z Konstytucją RP przepisów wyłączających możliwość zaskarżenia orzeczenia o kosztach procesu w postępowaniu karnym, gdy orzeka o nich po raz pierwszy sąd odwoławczy (K 34/12).

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 115 ust. 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, zakazujący naruszania „w inny sposób” cudzych praw autorskich, jest zgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji RP.

Nieodpłatne świadczenia dla pracowników, milcząca interpretacja przepisów prawa podatkowego, składki na ubezpieczenia społeczne wspólników spółek z o.o. – tych zagadnień dotyczyły zeszłoroczne orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które mogą mieć największy wpływ na praktykę podatkową.

Czy samo noszenie danego imienia uprawnia do jego rejestracji jako znaku towarowego? Czy zgłoszenie słownego znaku towarowego dla towarów i usług z innej klasy niż towary sygnowane identycznym znakiem renomowanym wyklucza rejestrację takiego znaku towarowego? Na te pytania odpowiedział ostatnio Sąd.

Sąd Najwyższy trafnie uściśla swoje wcześniejsze stanowisko: nieuwzględnienie budynków i urządzeń w umowie przenoszącej prawo użytkowania wieczystego gruntu nie powoduje automatycznie nieważności takiej umowy.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie BestWater stwierdził, że tzw. osadzanie (ang. embedding) nie narusza wyłącznego prawa twórcy (uprawnionego) do decydowania o rozpowszechnieniu utworu. Nie oznacza to jednak, że uprawniony nie może skutecznie przeciwstawić się takim działaniom.

Jaki jest zakres prawnej ochrony baz danych? Czy legalni użytkownicy mogą z nich korzystać w sposób nieograniczony? Czy twórca bazy danych może ograniczać do niej dostęp? Na te i podobne pytania musiały odpowiedzieć sądy w związku ze sporem pomiędzy liniami lotniczymi Ryanair a spółką prowadzącą wyszukiwarkę tanich biletów lotniczych w Internecie – PR Aviation.

Oceniając podobieństwo znaków towarowych, należy brać pod uwagę także rodzaj pisma, jakim zapisano elementy słowne tych znaków. Tak orzekł Sąd w kolejnym wyroku dotyczącym renomowanych znaków towarowych