Facebook - czyli raz na wozie, raz pod wozem
Znak towarowy portalu Facebook na dobre wkroczył do kręgu znaków renomowanych, stając się elementem nie tylko social media, ale szeroko rozumianej popkultury. Wizja własnego „xxxzbooka”, który powtórzy sukces pierwowzoru, jest bardzo atrakcyjna.
Uprawniony do znaku Facebook walczy z oznaczeniami, które choćby w niewielkim stopniu nawiązują do tego znaku. Najwięcej sporów tego rodzaju toczyło się do tej pory przed OHIM. Facebook sprzeciwiał się m.in. rejestracji oznaczeń:
(sprzeciw B 1 727 620),
„Partybook” (sprzeciw nr B 1 890 923),
„E-Healthbook”(sprzeciw nr B 1994 667),
(sprzeciw nr B 2 145 582),
„Companybook” (sprzeciw B 1965 022),
(sprzeciw B 2 077 439).
Przed hiszpańskim odpowiednikiem urzędu patentowego przeciwstawiał się m.in. oznaczeniom: „FACE BOOSTIC FACEBOOK DIAGNOSTIC” (decyzja z 14 września 2010 r.) „FACECOOP.ORG” (decyzja z 18 sierpnia 2011 r.), „FACESCHLUCK” (decyzja z 12 czerwca 2013 r.), „CADIZBOOK” (decyzja z 3 listopada 2010). Facebook kwestionował też rejestrację oznaczenia „facebox” w Niemczech (decyzja z 25 lipca 2012 r.) czy „FACETV”, „FACEBOOKING” i „FACEMARKETING” w Portugalii. Sprawy zakończyły się sukcesem lub przynajmniej częściowym sukcesem Facebooka.
Przed hiszpańskim odpowiednikiem urzędu patentowego Facebook kwestionował też m.in. oznaczenie„CATBOOK” (decyzja z 1 marca z 2012 r.), słowno-graficzne oznaczenia „becobook” (decyzja z 26 marca 2012 r.) i „doctor book” (decyzja z 1 marca z 2012r.), a bazując dodatkowo na swoich znakach 
i 
Facebook kwestionował przykładowo oznaczenie „VISTO EN FB” (decyzja z 8 sierpnia 2012 r). Tę grupę spraw Facebook przegrał.
Wszystkie wymienione sprawy, bez względu na wynik, potwierdziły jednak niewątpliwą renomę znaku towarowego Facebook. Ochrona renomowanych znaków towarowych jest silniejsza niż znaków nieposiadających takiego przymiotu, co wyraża się w ich ochronie w stosunku do wszystkich towarów, a nie tylko objętych rejestracją. Wymagany jest także mniejszy stopień podobieństwa oznaczenia późniejszego do wcześniejszego renomowanego znaku towarowego. Mimo to w większości spraw sprzeciwy składane wobec rejestracji oznaczeń były uwzględniane jedynie w części, tj. nie wobec wszystkich kwestionowanych towarów i usług.
Najnowsza decyzja dotycząca znaku Facebook zapadła w sprawie Facebook przeciwko Parobook (decyzja Izby Odwoławczej OHIM z 29 stycznia 2014 r., w sprawie R 254/2013-2). Znak towarowy Facebook będący podstawą sprzeciwu i kwestionowane oznaczenie, zgłoszone do rejestracji jako wspólnotowy znak towarowy, przedstawione są poniżej.
| Znak towarowy Facebook | Kwestionowany znak towarowy |
 |  |
Omawiając sprawę warto wspomnieć o jej kontekście sytuacyjnym. Bezrobocie nasilające się kilka lat temu w Hiszpanii legło u podstaw koncepcji stworzenia serwisu społecznościowego „Parobook” (hiszpańskie “paro” oznacza bezrobocie) mającego skupiać poszukujących pracy. Jego twórcy zgłosili oznaczenie Parobook do rejestracji w OHIM. Znak został zarejestrowany dla towarów i usług z różnych klas, tj. 9, 35, 36, 38, 41, 42, 45, a więc nie tylko związanych z mediami społecznościowymi czy technologią informacyjną. Rejestracja kwestionowanego oznaczenia obejmowała też usługi o zupełnie innym charakterze, przykładowo usługi finansowe, ubezpieczenia, usługi prawnicze, edukację itd. Na marginesie warto wskazać, że sam portal społecznościowy Parobook rzeczywiście powstał. Jego layout w zestawieniu z obecnym stosowanym przez Facebook przedstawiony jest poniżej. Obecnie serwis już nie funkcjonuje.
| Obecna strona rejestracyjna portalu Facebook | Strona rejestracyjna portalu Parobook (wizerunek archiwalny) |
|
